Horas estimadas del trabajo del Estudiante:  125
Horas de Teoría: 60 
Horas de prácticas:
Horas de Trabajo (personal y en grupo): 65

En general, mover a los alumnos a reflexionar sobre el discurso filosófico y, en especial, sobre el papel y la significación de la argumentación en filosofía. En particular, propiciar no solo el análisis de argumentos filosóficos en textos más o menos característicos e ilustrativos, sino el “autoanálisis”, la revisión y la mejora de sus propios usos argumentativos al tratar con la filosofía.

Contenido (breve descripción de la asignatura): Discurre en torno a tres núcleos temáticos
            
        I.  Aproximaciones al discurso filosófico: cuestiones preliminares.
1.     La filosofía como lenguaje y el tejido del discurso filosófico.
2.     La escritura filosófica.           
  
      II.  Filosofía y argumentación.
3.     ¿Hay marcos discursivos específicamente filosóficos?
4.     ¿Hay argumentos típicamente filosóficos?
5.     Hipótesis sobre el papel y el sentido de la argumentación en filosofía: (i) nula: no tiene una significación especial o específica; (ii) mínima: es un  recurso típico del discurso filosófico o, al menos, de determinadas filosofías o modos de hacer filosofía; (iii) máxima: es un recurso definitorio del discurso filosófico. Otras conjeturas razonables.
  
      III. Nuevas perspectivas en el marco de la teoría de la argumentación.
6.     El nuevo trivium de las artes del discurso para la filosofía: lógica, teoría de la argumentación, retórica. Los servicios de la teoría de la argumentación al análisis, reconstrucción, interpretación y evaluación del discurso argumentativo en filosofía. El estudio de las falacias. Las contribuciones y responsabilidades del filósofo con respecto a la condición y calidad del discurso público.
      Una sugerencia de campo temático del trabajo de curso:
*   El caso de la filosofía escrita en español (o del “pensar en español”). ¿Tiene rasgos discursivos propios? Estudio de una muestra que se considere representativa.

Metodología Docente:
            La metodología tratará de responder a la índole peculiar de una asignatura de reflexión y de investigación crítica impartida desde la UNED, de modo que procurará conjugar los recursos de tradicionales de estudio y trabajo -individual o en grupo- en cuestiones (meta)filosóficas, y la asistencia orientadora y bibliográfica al respecto,  con los recursos técnicos y la asistencia telemática propios de los cursos virtuales de la UNED, a través de las plataformas digitales que la universidad pone a disposición de los equipos docentes y alumnos.
            Además de la bibliografía que se vaya indicando y actualizando en cada edición del curso, los alumnos dispondrán de materiales (textos, ensayos, etc.) en diversas direcciones de la red (páginas web) que también se irán marcando en el apartado de recursos, bibliografía y documentación complementaria.
            Pero no estará de más tener en cuenta desde un principio que, en atención a la estructura abierta y a los propósitos de incitación y reflexión del curso, no se dispone de un manual convencional o de un texto comprensivo en el que se encuentren las respuestas a los interrogantes planteados, ni se prevé la adopción de un procedimiento único, universal o uniforme de trabajo al respecto.
            En fin, el alumno incluirá en su plan de trabajo la redacción de un trabajo que deberá presentar al final del curso: puede consistir en el análisis y comentario razonado de un argumento o de un texto argumentativo filosófico; o bien en un ensayo propio acerca de alguna cuestión o algún punto relacionado con el temario del programa o con el campo temático sugerido en el apartado anterior: el discurso filosófico hispano. En cualquier caso requerirá la aprobación de un guión o proyecto previo.

Bibliografía Básica:
No hay un texto, tratado o ensayo que cubra el programa del curso. Una obra de carácter instrumental y de consulta general para el conocimiento preciso de los términos básicos en teoría de la argumentación es el Compendio de Lógica, Argumentación y Retórica (Luis Vega Reñón y Paula Olmos Gómez, eds.). Madrid: Trotta, 2011, 2012 2ª edic.
Alguna indicación para cada uno de los núcleos temáticos del programa:

I.
- Emilio Lledó (1970), Filosofía y lenguaje, Barcelona: Ariel, 1974 edic. ampliada.
- Emilio Lledó (1981), El silencio de la escritura. Madrid: Espasa [Austral 439], 1998, edic. ampliada.
- Martin Warner (1989), Philosophical finesse. Studies in the art of rational persuasion. Oxford: Clarendon Press .

II.
- Gilbert Ryle (1946), “Argumentos filosóficos”, en A.J. Ayer, comp. El positivismo lógico. México: FCE, 1965; pp. 331-248.
- Chaïm Perelman & Lucie Olbrechts-Tyteca (1952), Rhétorique et philosophie. Pour une théorie de l’argumentation en philosophie. Paris: PUF.
- Friedrich Waismann (1956), “Mi perspectiva de la filosofía”, en A.J. Ayer, compilación citada, pp. 449-485. También incluido bajo el título “Mi visión de la filosofía”, en J. Muguerza, comp. La concepción analítica de la filosofía. Madrid: Alianza, 1974;491-528.
- John Passmore (1961), Philosophical reasoning. London: Duckworth.
- Maurice Natanson & Jenry W. Johnstone, [Eds.] (1965), Philosophy, Rhetoric and Argumentation.  University Park (PA): Pennsylvania State Univ. Press.
- Alberto Vargas y otros (1986), Argumentación y filosofía. México: UAM-Iztapalapa.
- Argumentation, 2/2 (1988), nº monográfico: “Questions about philosophical argumentation”.

- Nicholas Rescher  (2001), Philosophical reasoning. A study in the methodology of philosophy.Malden (MA)/Oxford: Blackwell. 

- Daniel Cohen (2004), Arguments and Metaphors in Philosophy. Lanham (MR)/New York: University Press of America.

- Shai Frogel (2005), The Rhetoric of Philosophy. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamin        .

- Luis Vega Reñón (2006), “Variaciones sobre la argumentación en filosofía”, en D.I. Pérez y L. Fernández Moreno (Comps.), Cuestiones filosóficas. Buenos Aires: Catálogos, 2008, pp. 511-532. Vid. también su reciente revisión en Luis Vega Reñón (2015), "¿Hay que argumentar (bien) para hacer (buena) filosofía", en Actas del I Congreso de la Red Española de Filosofía (Valencia, 2014), próxima aparición.

- Mariano Garreta Leclercq 2010, " Argumentos filosóficos", en Óscar Núñez, ed. Filosofía de la filosofía. Madrid: Trotta/CSIC, pp. 283-313.

III.

Juan Manuel Comesaña (1998), Lógica informal. Falacias y argumentos filosóficos. Buenos Aires: EUDEBA.

Luis Vega Reñón (2003) Si de argumentar se trata. Barcelona: Montesinos, 2007 2ª edic.

Luis Vega Reñón (2013) La fauna de las falacias. Madrid: Trotta.