La evaluación se basa en la realización de dos Pruebas de Evaluación Continua (dos reseñas académicas a elegir de entre las lecturas propuestas) y un Trabajo Final de Asignatura (una monografía sobre un tema de interés del alumno que fusione los contenidos vistos en el curso).

El TFA, que constituye la mitad de la calificación final, ha de redactarse siguiendo estrictamente la estructura de lo que se considera una monografía en el mundo académico. Los contenidos que se trabajen en él serán los que se hayan estudiado de forma superficial o incluso no se hayan estudiado en absoluto para las PEC. Si no se tiene claro el concepto de "monografía", se deberá comenzar por consultar el capítulo 3 del siguiente libro básico:

Regueiro Rodríguez, Mª L. y Sáez Rivera, D. (2013). El español académico. Guía práctica para la elaboración de textos académicos. Madrid: Arco/Libros.

La monografía es un trabajo mínimamente extenso (unas 20 páginas a Times New Roman de 12 puntos e interlineado sencillo) sobre un tema relacionado con la asignatura, bien documentado (exposición) y justificado (argumentación). Cualquier libro referenciado en la bibliografía complementaria sirve de ejemplo de lo que se considera una monografía. "Relacionado con la asignatura" implica que cumple alguno de los siguientes requisitos:

• Incluye un tema de los vistos para cualquiera de las PEC trabajadas, independientemente de la manera en que se trabaje dicho tema;
• justifica el interés mediante un motivo claramente argumentado, que proviene de (o ha sido "inspirado" en) cualquiera de las lecturas (sean básicas, sean complementarias) propuestas para las PEC;
• parte de unos objetivos que han surgido de propuestas de investigación generadas (o "inspiradas") por cuestiones propuestas en la bibliografía de la asignatura;
• emplea una bibliografía de partida que se encuentra mínimamente en la bibliografía trabajada en la asignatura, es decir, ha sido leída para alguna de las PEC y, a partir de ella(s), expandida a otros sitios y lugares (Dialnet, Google Scholar...) según los intereses del estudiante;
• sigue una metodología de trabajo que se encuentra a caballo entre la filosofía (como forma/significante/estructura) y la lingüística (como fondo/significado/contenido), con una primera parte expositiva (premisas de partida: "basándonos en esto y esto y eso...") y una segunda parte más argumentativa (argumentos: "defendemos esto y esto y esto") que permite alcanzar unas conclusiones ("se concluye que...") defendible, todo ello, mediante las lecturas propuestas para las PEC realizadas.

Dicho esto, la estructura ideal de la monografía (cuyo contenido, naturalmente, siempre se puede compartir en el foro del curso virtual antes de comenzar a trabajarla) es la siguiente:

• Primera página (cubierta). Debe contener el título, el nombre y los apellidos del estudiante, el nombre de la asignatura, de la profesora y el curso académico.
• Segunda página: índice. Debe constar el título de cada sección (1, 2, 3...) y subsección (1.1, 1.2, 2.1, 2.2...) y el número de página en que se encuentra cada uno, unidos ambos por el espaciado de puntos correspondientes (se puede hacer en Word rellenando la tabulación).
• Tercera página y siguientes: cuerpo del texto. Está formado por una introducción, un texto expositivo, un texto argumentativo, conclusiones, bibliografía y anexos:

• Introducción. Incluye una visión general sobre el tema. Se pueden mencionar los principales problemas que preocupan a los autores elegidos como objeto de estudio del trabajo.
• Texto expositivo. Puede tener el título que se quiera. Ha de contener información de terceros, que tiene que citarse utilizando los mecanismos adecuados. Por ejemplo: Como dice Martín Guevara (2000: 56) o Hay algunos autores (Abad Pascual, 2007: 37; Fernández Rodríguez, 1987: 23) que defienden...
• Texto argumentativo. Puede tener el título que se quiera. Ha de contener opiniones argumentadas sobre el tema elegido. Se pueden incluir mecanismos de desagentivación discursiva, es decir, impersonalidad (“Una parte de los filósofos/lingüistas lo considera..., mientras la otra...”; “Conviene tener en cuenta la opinión de la escuela tal, pues piensan que..., a diferencia de los que no piensan esto, sino...”). También se puede expresar, naturalmente, la misma opinión (“Estos autores son contrastables, ya que ambos comparten…”). Lo esencial es argumentar con las lecturas realizadas toda la opinión que se muestre, ordenando claramente el discurso para hacerlo legible (“En primer lugar...”; “En segundo lugar...”).
• Conclusiones. Se trata de un texto breve, por ejemplo, un par de párrafos de unas diez líneas cada uno, en el que se sintetiza qué se ha explicado (“Se ha mostrado información sobre...”; “El objetivo del trabajo era... y por ello se ha explicado...”) y qué reflexiones se han hecho (“En este trabajo se está en contra de la idea de que los autores estudiados sean calificados como…”; “Como se ha visto, estos autores tienen puntos en común…”).
• Bibliografía. Se puede seguir cualquiera de las normas internacionales, aunque se recomienda APA. No citar a los autores de los textos consultados constituye plagio que, como es sabido, es un delito tipificado en el art. 270 del Código Penal.
• Anexos. Es una parte opcional. Contiene aquella información que no cabe en la parte expositiva o que sirve para matizar algo de la argumentativa, pero que por diferentes cuestiones no cabe en el cuerpo del texto. Pueden ser, por ejemplo, estadísticas con datos sobre el tema de nuestro interés, imágenes, capturas de pantalla de material audiovisual, fotografías, recortes de prensa...

A modo de ejemplo, una estructura de TFA podría ser la siguiente: Portada – Índice – 1. Introducción – 2. Primera parte: entre Ortega y Searle – 2.1. La teoría del decir de Ortega y Gasset – 2.2. La teoría pragmática de Austin-Searle – 3. Segunda parte: interrelaciones – 3.1. Semejanzas entre los autores – 3.2. Diferencias entre los autores – 4. Conclusiones – Bibliografía utilizada.

Es de agradecer que el archivo que se suba tenga el apellido de cada alumno como nombre del documento, independientemente de que la extensión sea .docx o .pdf (o similar), preferentemente sin tildes: Fernandez_Martin.docx; Fernandez_Martin.pdf.

La evaluación del TFA (que vale el 50% de la calificación final) se fija en la cohesión, la coherencia, la adecuación y la corrección del texto, de acuerdo con la rúbrica que se presentará al principio de curso, que será muy similar a la que puede encontrarse en este trabajo de la profesora: Fernández Martín, P. (2018). La enseñanza de lenguas extranjeras a través de las nuevas tecnologías: reflexiones y propuestas. Thélème. Revista Complutense De Estudios Franceses, 33(2), 139-158. https://doi.org/10.5209/THEL.59585. Recuérdese que cada PEC (es decir, cada reseña) cuenta un 25% del total de la calificación, pues las dos hacen el 50%.

Es fundamental que el TFA sea personalizado; es decir, que se note el estudio realizado y el avance progresivo de los conocimientos adquiridos. Se requiere, por tanto, una interrelación conceptual, terminológica, y siempre que sea posible, de los autores y escuelas lingüísticas estudiados en la asignatura. Y esto presupone conocer los conceptos básicos de cada tema, el dominio de su terminología y las diferencias conceptuales de unas y otras metodologías.

Como se ha indicado, son obligadas las referencias de los documentos empleados, tanto de los indicados en la bibliografía básica o en la complementaria como de cualesquiera otros que el estudiante considere oportunos. La indicación de fuentes contribuye al aspecto de ensayo monográfico que ha de tener el Trabajo Final de la Asignatura. Es indicio de trabajo serio y de iniciativa investigadora. Resulta, pues, esencial citar adecuadamente los autores de las obras que se han utilizado en el trabajo. Se recomienda seguir el modelo de citación APA, si bien puede emplearse cualquier siempre sea siempre el mismo para todas las referencias.

Las dos PEC que forman parte de la mitad de la calificación final han de redactarse siguiendo estrictamente la estructura de lo que se considera una reseña crítica en el mundo académico. El contenido de cada reseña se centrará en las lecturas de tres temas del bloque correspondiente, que serán libremente elegidos por cada estudiante. Si no se tiene claro el concepto de "reseña", se deberá comenzar por consultar el capítulo 3 del siguiente libro básico:

Regueiro Rodríguez, Mª L. y Sáez Rivera, D. (2013). El español académico. Guía práctica para la elaboración de textos académicos. Madrid: Arco/Libros.

No obstante, se recuerda que una reseña académica es un escrito que resume en un máximo de diez páginas el contenido de una obra científica, reflexionando sobre su significado y su forma de manera argumentada.

Como es, pues, un texto muy subjetivo, los aspectos que se reflejen en él dependerán de la lectura que cada lector haya hecho de las obras que analice.

Como orientación, la estructura ideal sería la siguiente:

• Introducción general. Lo normal es que incluya alguna referencia general sobre el tema analizado (bloque temático I, bloque temático II), y mencione brevemente la estructura del texto, por ejemplo, justificando por qué fusiona dos lecturas, por qué se centra en una específica, aunque cite otras relacionadas o por qué solo ofrece unas pinceladas sobre aquella(s).
• Cuerpo del texto. Se puede efectuar una reflexión crítica (crítica no significa negativa, sino analítica, reflexiva: pueden resaltarse también los aspectos positivos) sobre cada capítulo/artículo, sin necesidad de contar detalladamente las ideas de cada uno y repetirlas después en el análisis. Se puede decir, por ejemplo, “En cuanto al concepto..., entendido por el autor como..., cabe señalar que no estamos de acuerdo porque..., si bien es de entender que...”. O también “Por lo que respecta a..., nos ha llamado enormemente la atención su capacidad de síntesis, pues no es fácil unir... con...”. Lo importante es que se demuestre haber asimilado los contenidos estudiados y que se deje siempre bien clara la diferencia entre las ideas que pertenecen al autor del libro y las que pertenecen al de la reseña (el estudiante), mediante los procedimientos de cita bibliográfica (lo contrario constituye plagio que, como es sabido, es un delito tipificado en el art. 20 del Código Penal).
• Conclusiones generales. Aquí se puede añadir algún comentario de cierre, que relacione la obra con otras semejantes o que exprese claramente la opinión de los autores de la reseña y que se supone que se ha ido desbrozando a lo largo del texto.

Esta estructura, como se ha dicho, es general, pues la reseña es un género académico muy subjetivo. Lo que sí es indiscutible es que tiene que verse cierto orden en la exposición y ofrecer las ideas bien hiladas (aparte, naturalmente, de que no conviene que haya errores ortográficos ni de estilo).

Desde una perspectiva formal, se recomienda emplear Times New Roman, 12 puntos, con interlineado simple, sin espacio entre párrafos y sangría inicial de 1 punto y no superar las 10 páginas.

Es igualmente de agradecer que el archivo que se suba tenga el apellido de cada alumno como nombre del documento, independientemente de que la extensión sea .docx o .pdf (o similar), preferentemente sin tildes: Fernandez_Martin.docx; Fernandez_Martin.pdf.