La idea principal es que el concepto de hipótesis es extremadamente vago, y se puede denominar así a un enunciado o a un conjunto de enunciados articulado lógicamente, sin que esto sea tampoco muy preciso. Lo característico del uso es que el carácter hipotético procede de una falta de contrastación o de una contrastación considerada insuficiente. El motivo de comenzar la presentación de los temas de la filosofía de la ciencia hablando de hipótesis es que se pueden decir muchas cosas acerca de los conceptos, de las leyes y de la explicación sin necesidad de acudir a una noción especialmente precisa de “teoría”

El estudio de la naturaleza de los conceptos es básico para comprender la naturaleza de las leyes y de las teorías. Aunque el curso no se ocupa del asunto, el diseño experimental requerido para la contrastación de las teorías o de enunciados relativamente independientes en una teoría está estrechamente conectado con la circunstancia de que el concepto sea clasificatorio, comparativo o métrico.

El concepto de ley de la naturaleza está involucrado en las discusiones sobre la inducción, sobre la legitimidad de nuestras afirmaciones generales y de nuestras predicciones fundadas en ellas. Precisar las condiciones para que un enunciado sea considerado legal o legaliforme (posible candidato a ley) ha sido una de las tareas principales de la filosofía de la ciencia y de la teoría del conocimiento en general. Dar criterios formales sobre el tipo de apoyo empírico que tiene que poder recibir un enunciado no ha conducido a una solución del problema, la condición de que las leyes soporten condicionales contrafácticos o la de que se refieran al comportamiento de los géneros naturales, ha ayudado a aclarar las relaciones entre estos conceptos, pero no a resolver la cuestión. El alumno deberá seguir los desarrollos de intentos de caracterización de las leyes.

La explicación científica, en una de las principales maneras de entenderla, contiene leyes, de modo que el concepto de explicación hereda las dificultades del concepto de ley. Si además la explicación se formula como una relación lógica entre enunciados, la noción de explicación así analizada muestra algunas de las perplejidades que suscita la implicación material como equivalente genérico de la implicación.

Por otro lado, hay filósofos que piensan que la explicación no pertenece propiamente a la ciencia sino a la pragmática de la ciencia. Cuales quiera que sean los méritos de este punto de vista, no hacen justicia, desde luego, al uso más corriente entre científicos y profanos.

Este tema es el central del programa, como se aprecia por las consideraciones introductorias y por el volumen de trabajo que demanda del alumno. En primer lugar está en cuestión si la noción de teoría es central para comprender la dinámica científica, a lo que varios filósofos e historiadores de la ciencia han respondido que no. En segundo lugar se plantea el problema de cuál es la mejor manera de concebir la constitución de una teoría. Aunque el uso común, la teoría del conocimiento a lo largo de la historia y la filosofía de la ciencia hasta los años sesenta del siglo 20, entienden que una teoría o un ítem de conocimiento es un conjunto de enunciados, desde varios puntos de vista, tanto históricos como axiomáticos o psicológico, se ha argumentado que las teorías se deben interpretar como complejos por medio de los cuales se pueden formular enunciados o conjuntos de estos. El alumno debe familiarizarse con la diferencia señalada, apreciar los argumentos y considerar el rendimiento de una u otra perspectiva.

La contrastación es posiblemente el tema que tiene ecos más claros de la teoría general del conocimiento. ¿Cómo podemos estar seguros o en qué medida podemos estarlo de los pretendidos conocimientos? En el estudio del tema se entra en relación nuevamente con el problema de la inducción, con las dificultades y el sentido de asignar grados de probabilidad a los enunciados, con escapatorias al problema, como el recurso a la refutación en vez de a la confirmación, y con la una parte de la variedad de factores que pueden hacer a una teoría preferible a otra u otras.