-Su donación ha generado aplausos y parabienes de toda la comunidad universitaria, ¿los buscaba o su donación tenía otros objetivos?
-Naturalmente solo me he propuesto ayudar a que los buenos profesores del Departamento que actualmente dirigen esta publicación científica, puedan seguir haciéndolo. Si tienes posibilidades de hacer una donación de estas características, creo que tienes el deber ético de llevarla a cabo.
-Ser maestro de maestros no ha sido su única profesión, también estuvo en política y ejerció la abogacía, ¿cómo combinar las tres vocaciones?
- Es cierto que ya de estudiante en la Facultad de Derecho de la Universidad Complutense me comprometí con el movimiento estudiantil de la oposición democrática, fundé la llamada “Unión de Estudiantes Demócratas”, de orientación democristiana y fui elegido Delegado de los estudiantes de la Facultad. Así asumí una primera representación, que me llevó a tener que propiciar en la Cámara de Facultad nuestra solidaridad con el catedrático de Economía Política, D. Jesús Prados Arrarte al que se le incoó por el Gobierno un expediente para privarle de la cátedra por haber acudido al Congreso de Múnich. Los estudiantes logramos una solidaridad compacta de alumnos y profesores con aquel buen catedrático al que le salvamos su cátedra, como expongo detalladamente en mi reciente libro “La conquista de la Transición”.
Pero aunque seguí militando en la oposición democrática al franquismo y después fui Diputado de UCD durante largos años, siempre tuve claro que estaba en política por un deber ético y no por vocación. Renuncié a ser ministro las cinco veces en que se me ofreció por los presidentes Suárez y Calvo Sotelo, declinando después los ofrecimientos de formar parte del Tribunal Constitucional o presidir el Consejo de Estado. Preferí ser un buen profesional del Derecho como profesor y como abogado en ejercicio, hasta que cumplidos los sesenta y cinco años dejé la abogacía para centrarme en la cátedra.
-La política, la docencia, la abogacía… ¿Cuál de estos oficios le ha reportado más alegrías y cuál más sinsabores?
-El compromiso con la oposición democrática fue un deber que asumimos muchos españoles que no teníamos vocación política, pero éramos conscientes de que debíamos poner fin a una dictadura que impedía a la ciudadanía gozar de sus derechos y libertades y que cerraba las puertas a nuestra comunidad para su incorporación a Europa. Pero como profesión este jurista pensó siempre en que deseaba dedicarse al Derecho y en aquella época los buenos profesores con frecuencia simultaneaban el estudio de la ciencia jurídica en abstracto y el que se hace en la práctica procesal para defender lo mejor posible al cliente que lo merece. El estudio teórico y práctico del Derecho son muy complementarios y estoy muy satisfecho de haber podido sumar ambas experiencias, a la par que no entiendo los cambios legislativos que en la valoración del profesorado se han introducido, en el ámbito de la ANECA, para dificultar y prácticamente impedir que un profesor que quiera hacer una brillante carrera académica pueda a la vez ponerse la toga para informar ante el Tribunal Supremo, el Tribunal Constitucional u otros órganos jurisdiccionales. El estudio del Derecho y la práctica procesal las compatibilicé de un modo muy grato, del que para nada me arrepiento, pues fue una forma de tener una visión muy completa y realista de nuestro ordenamiento jurídico. Cuando ya, al ir cumpliendo años, mis fuerzas iban reduciéndose de forma natural hube de tomar la decisión lógica de centrarme en mi cátedra, pero creo que hice muy bien en no anticipar tal decisión.
