Los conocimientos que esta asignatura pretende articular son los siguientes:
Comprender los presupuestos y motivaciones que han llevado al surgimiento de la llamada lógica informal así como profundizar en el manejo y reconocimiento de sus desarrollos teóricos principales como rama eminentemente normativa de la teoría de la argumentación que entronca con el análisis filosófico del razonamiento y el estudio analítico del lenguaje y pensamiento discursivos.
La Lógica Informalasume de manera genérica y fundamental dos tipos de tareas que el alumnado tendrá que comprender en toda su extensión y en cuyas soluciones variadas tendrá que profundizar. Dichas tareas básicas pueden indentificarse como el análisis y la evaluación de la argumentación, siempre pensando en el discurso común o usual. En este sentido, el análisis de la argumentación comprendería:
(a) la determinación de la naturaleza del argumento, con las consiguientes tareas de detección, identificación y representación, y la cuestión asociada de las relaciones entre los argumentos y la argumentación;
(b) la constitución y estructura del argumento (la parte más “formal” de la lógica informal) con especial atención a los diversos tipos de conexión inferencial y con propuestas esquemáticas o semi-formales que van desde la caracterización básica y general del argumento en los consabidos términos [premisas, conclusión, nexo], hasta ciertos modelos estructurales, como el llamado modelo Toulmin o los esquemas argumentativos diversificados en la línea de D. Walton y
(c) las cuestiones de interpretación que, además de recoger problemas clásicos de reconstrucción como el representado por los entimemas, incluyen nuevas referencias como la apelación a un principio de caridad y no dejan de proyectarse sobre el papel de la interacción y la complicidad discursivas en la identificación y comprensión de los argumentos.
En la agenda de la evaluación, también se dejarían resumir en tres los grandes puntos pendientes:
(a´) la consideración de criterios de calidad (corrección, bondad, fuerza) de la argumentación, amén de sus relaciones con la eficacia pretendida;
(b´) las cuestiones de normatividad y de regulación o determinación de la bondad/maldad argumentativa, e.g. la búsqueda de criterios de acreditación o de ponderación de las razones aducidas, la habilitación inferencial y la disposición a responder de los compromisos asumidos;
(c´) el punto de las falacias tradicionales y sus nuevas variedades y variaciones a la luz de los medios y técnicas actuales de comunicación y manejo del discurso (paralogismos, sofismas, estrategias y maniobras falaces).
Estos serían, pues, los temas de reflexión y estudio y las temáticas que el alumno debería rastrear a través de los contenidos específicos que a continuación se detallan y de la bibliografía proporcionada al respecto. La adquisición de un manejo adecuado de los desarrollos habidos en tales ámbitos se mostrará a través de la redacción de dos trabajos centrado respectivamente en algún aspecto de los los temas I-II y III-V, tal como se explicita en el apartado relativo a la evaluación.
Habilidades y Destrezas
Las habilidades y destrezas que esta asignatura pretende desarrollar son las siguientes:
1. Interpretar los textos y discursos desde la perspectiva alcanzada mediante los contenidos estudiados
2. Estimar la pertinencia del estudio de la argumentación como elemento común de áreas centrales de la Filosofía
Actitudes
Las actitudes que esta asignatura espera fomentar son las siguientes:
1. La integración de los conocimientos técnicos y teóricos adquiridos con vistas a una mayor conciencia y capacidad de análisis de las características específicamente argumentativas de los textos y discursos a los que nos enfrentamos, más allá del impacto positivo o negativo de su contenido o alineación ideológica.
2. Lo que permitirá tanto una valoración más ajustada de los mismos y una capacitación mayor para su discusión o respuesta dialéctica.
